Santa Rita Rita

No han sido estas últimas semanas apáticas en acontecimientos relacionados con V-G. A la hora de seleccionar un tema, creo que la capitalidad verde europea en 2012, es un hito con muchas transcendencias.

Transcendental, porque creo que supone un antes y un después en nuestro carácter como ciudad.

Primero, porque hemos salido de nuestra muralla ancestral para competir de igual a igual con el resto de candidatos a este galardón. Nos sentimos muy a gusto dentro de nuestro fortín mirándonos el ombligo mientras fuera el mundo gira y las oportunidades no esperan a que nos despertemos de nuestros sueños. Nuestra identidad se ha ido consolidado alrededor del “quejío y el lamento”, quejándonos amargamente de lo que otros conseguían y lamentando nuestro triste destino por ser los grandes marginados.

Segundo, porque ratifica la potencialidad de las políticas medioambientales llevadas a cabo durante décadas. Como todo lo nuestro, lo vivíamos con la moderación que tanto nos caracteriza. Ahora eclosiona y se nos aparece con todo su esplendor gracias al reconocimiento europeo. Nadie de fuera tiene la culpa de este éxito, de igual forma que normalmente nadie de fuera tiene la culpa de nuestros fracasos. Somos nosotros los que construimos nuestro día a día y somos el resultado de todo lo bueno y menos bueno que hemos hecho a lo largo de la historia.

Tercero, porque supone un compromiso para potenciar esas políticas y no pensar que todo acaba con el premio Green Capital 2012. Nuestra Agenda 21 incorpora en su Plan de Acción 2010-2014 nada menos que 228 acciones y 304 actuaciones. Es necesario que las decisiones del Ayuntamiento sean coherentes con estos objetivos y que se aporten los recursos necesarios para llevarlos a cabo en los plazos previstos.

Hoy somos Capital Verde Europea no sólo por la apuesta por la sostenibilidad durante 20 años.

Tenemos un pecado que ha estado a punto de hacernos perder este premio. Me refiero al inmenso consumo de suelo en los desarrollos urbanos de Salburua y Zabalgana. Ha sido un garbanzo negro en la coherencia de nuestras políticas ambientales que nos iba a relegar del primer lugar. El Ayuntamiento presentó el compromiso de llevar a cabo un plan para redensificar esos dos barrios y fue suficiente para convencer a los más reticentes miembros del jurado. Sin la optimización de la ocupación del suelo con suficiente masa crítica para favorecer los intercambios comerciales, sociales y culturales, jamás hubiésemos obtenido este preciado galardón.

Si a la redensificación de Salburua y Zabalgana le sumamos la totalidad de viviendas pendientes de ejecutar en el planeamiento vigente superaríamos las 32.000 viviendas. Eso supone tener resueltas las necesidades residenciales a corto y medio plazo. En esta situación deberíamos tomar dos decisiones: declarar una moratoria en el consumo de suelo virgen y no incrementar el parque edificado sino liberar suelo del proceso urbanizador.

De ahí que ahora corresponde propiciar la compacidad urbana, priorizando el crecimiento hacia dentro con la recuperación y rehabilitación de nuestros barrios y de los espacios urbanos consolidados, es decir, un urbanismo de segunda generación.

Ahora llega el momento de no mirar para otro lado. Los compromisos asumidos por el Ayuntamiento se convierten en una hoja de ruta. Este premio nos lo han dado por lo que hemos hecho y por lo que nos hemos comprometido a hacer, No podemos ser tan inmaduros y poco responsables como para pensar que  ¨ lo que se da no se quita ¨. Hemos recibido este premio y asumido una responsabilidad. Que nadie nos pueda achacar nunca que hemos hecho trampas. Que no seamos recordados como el fraude Green.

Twitter

Ibarretxe askoz aurreratuagoa zen urkullurekin konparatuta

Entrevista a Javier madrazo en el periódico Berria. 11 de Agosto 2016

Urte askoan Ezker Batua-Berdeak koalizioaren erreferentzia nagusia izan zena beste zeregin batzuetan aritzen da orain, gizarte mugimenduetan batez ere; hala ere, aitortzen du batzuetan faltan sumatzen duela lehenengo lerroan aritzea: «Nik politikarako bokazioa dut».

Urte askoan, Javier Madrazo izan zen Ezker Batua-Berdeak koalizioaren irudia. Idazkari nagusia izateaz gainera, ohiko bozeramailea izaten zen, lehendakari izateko hautagaia ere Eusko Legebiltzarrerako hauteskundeak iristen zirenean, eta, EB-Berdeak EAJrekin ituna eginda Eusko Jaurlaritzara sartu zenean, Etxebizitza eta Gizarte Gaietako sailburu izan zen 2001etik 2008ra.

Geroago iritsi zen gainbehera. Koalizioak barne gatazka latza izan zuen, eta taldea bitan banatu zen: Ezker Anitza eta Ezker Batua. Madrazo azken horretan gelditu zen —epaile baten aginduz izena aldatu behar izan zuten, eta orain Ezkerra-Berdeak dira—, eta oraindik ere militantea den arren, politikaren lehenengo lerroa utzi du, bere ohiko lanbidera itzuli da —irakaslea da institutu batean— eta, batez ere, gizarte mugimenduetan aritzen da. «Sustraietara» itzuli dela dio: «Podemosen sorrerak kalean zegoen haserrea eta sumindura instituzioetara eraman du, eta kezkatzen nau ikusteak kaleak hustu egin direla. Gizarte mugimenduari garrantzi handia ematen diot».

Jende askok gogoratzen ez badu ere, mugimendu bakezalean hasi zen zure jarduera publikoa.

Hala da. Ni gizarte mugimenduetan hasi nintzen militantzian. Mugimendu bakezalean ere ibili nintzen, baina segituan konturatu nintzen kontraesana zela misilen kontra borrokatzea eta hemen genuen indarkeria arazo larriari bizkarra ematea. Beste askorekin batera, Bakearen Aldeko Koordinakundea sortzen parte hartu nuen.

Bakea Orain elkartean ere egon zinen. Zeintzuk ziren aldeak bi erakundeen artean?

BAK indarkeria ekintzei erantzutera mugatzen zen, eta garai hartan batzuek pentsatzen genuen erantzunak ere eman behar zirela. Horretan Elkarri-k erakutsi zigun bidea. Ez zen adostasun nahikorik egon BAKen jokamolde horretara jotzeko, eta Bakea Orain sortu genuen, baina osagarri gisa; bateragarria zen batean eta bestean lanean aritzea.

Geroztik gauzak asko aldatu dira, indarkeriaren gaiari dagokionez.

Niretzat sekulako poztasuna da. Ni sinetsita nengoen gure belaunaldiak ez zuela ikusiko indarkeriarik gabeko egoera, eta beharbada beste batzuek jasoko zutela uzta, baina ez da hala izan, eta benetan pozgarria da.

Ia bi hamarkadaz izan zinen Ezker Batua-Berdeak koalizioaren erreferentzia nagusia. Nolako balantzea egiten duzu esparru politiko horrek egindako lanaz?

Uste dut ez zaiola justiziarik egin. Eztabaida politikora arrazionaltasun handia ekarri zuen, proposamen asko egin zituen, eta elkarren kontra aritzen ziren bi nazionalismoen logika hura apurtu zuen. Erakutsi genuen nazionalistak ez ginenok ere autodeterminazio eskubidearen alde egon gintezkeela, eta ausardiaz paratu ginen giza eskubideen zenbait urraketaren aurka, Egunkaria itxi zutenean edo presoen sakabanaketaren kontra, esaterako. Horrek arerio eta eraso asko ekarri zizkigun.

Eta gizarte arloan?

Garai batean Euskadiko Ezkerra boladan zegoen, baina niri iruditzen zitzaidan haien gizarte arloa ahul samarra zela. Guk garrantzi handiagoa eman genion eta, gainera, erakutsi genuen uztargarria zela ezkerreko jarrerei eustea eta ezkerreko ikuspegitik gauzak aldatzen saiatzea, gobernu ardurei muzin egin gabe.

Gobernu ardurak aipatuta, bi agintalditan gobernu ituna egin zenuten EAJrekin. Nolakoa zen harremana EAJrekin, zuen programak hain desberdinak izaki?

Ezkerreko sektore batzuek esaten zuten EAJ eskuina zela, nahiko modu sinplean, nire ustez. EAJ ez da PP; EAJk badu arima sozial bat, ELArekin edo kooperatiben munduarekin lotua, eta beste bat, burgesiari eta eskuinari lotua. Alderdi konplexua da. Gaur egun, ez dut uste ezkerrak Urkulluren gobernuarekin ituna egiteko baldintzarik dagoenik, baina, garai hartan, Ibarretxerekin bai, bazegoen.

Beraz, aldeak ikusten dituzu Ibarretxeren eta Urkulluren gobernuen artean.

Bai, eta oso nabariak. Hura askoz aurreratuagoa zen, askoz ausartagoa politika sozialetan, eta autogobernuaren arloan askoz proposamen konprometituagoak egin zituen. Aldeak nabariak dira Urkullurekin edo, lehenago, Ardanzarekin konparatuta.

EPK Euskadiko Partidu Komunistako kide izan zinen.

Ni gertukoa nintzen, eta PCEk 1982ko hauteskundeetan izandako porrotaren ostean, IU Izquierda Unida koalizioa sortu zenean EPK-ko kide ere izatea erabaki nuen, pentsatu nuelako garai zailetan lagundu behar dela. Nire inguruan, baina, Euskadiko Ezkerrako kide izatea boladan zegoen.

Ezker Batuaren koordinatzailea zinen garaian, nolakoak ziren zure harremanak EPKrekin?

Ni EPK-ko kide izan nintzen garaian bat nentorren Julio Anguitaren hitzekin: «Ez dio axola komunistok IUn gutxiengo izatea, garrantzitsuena da komunisten ideiek gehiengoaren sostengua izatea». Uste dut garai batean komunistek IUn apustu estrategikoa egin zutela, oso eskuzabala, hegemoniari uko egin eta ezkerraren batasuna erdiesteko. Baina, geroago, PCEren egitura saiatu da IU kontrolatzen eta itotzen. Euskadin ez zuten lortu, eta, orduan, euren sukurtsala sortu zuten: Ezker Anitza. Gu beti saiatu ginen EPKrekin kontatzen; batzuetan lortu genuen, beste batzuetan ez, baina EPKren menpeko izan gabe. Egun IU, %95ean, PCE baino ez da.

Etxebizitza eta Gizarte Gaietako Sailean emandako denbora horretan, zein izan zen, zure ustez, lorpenik handiena?

Zaila da esatea, neurri multzo bat izan zelako. Uste dut hainbat gauzatan aitzindariak izan ginela: izatezko bikoteei buruzko legea, adingabekoena, lurzoruarena, gizarte zerbitzuena eta abar. Etxebizitzen arloan ere oso politika indartsua egin genuen.

Eta baduzu egin nahi baina egin ezinik gelditu zen zerbait?

Hori errazagoa da erantzuten. Etxebizitzaren Legearen zirriborroa aurkeztu genuen, eta ezin izan genuen aurrera atera. Orain legea onartu dute PSE-EE eta EH Bilduren botoekin, eta bitxia da, alderdi horiek atzera bota zigutelako lege egitasmoa, eta, orain onartutakoa irakurtzen baduzu, ikusiko duzu guk aurkeztutakoaren kopia bat dela neurri handi batean.

Askotan hitz egin da ezkerraren ezintasunaz bat egiteko. Ezker Anitzaren eta Ezker Batuaren arteko banaketa gatazkatsu hura horren adibide izan daiteke?

Horren isla izan daiteke, baina. zoritxarrez, ez zen Euskadiko arazoa bakarrik. IUren inplosioa [Espainiako] Estatu osoko leku askotan gertatu zen, eta PCEren estrategiaren ondorioz izan zen. Hemen gertatutakoa horren atal bat baino ez zen izan. Ezkerrean heldutasun falta nabaria dago batzen gaituena nabarmentzeko eta aniztasunez elkarrekin aritzeko. Guk eutsi genion, eta luze iraun genuen, Euskadiko Ezkerrak iraun zuena baino gehiago, eta ikusteko dago Ahal Dugu-k zenbat iraungo duen, agertzen hasi diren arazoak ikusita.

Atrebentzia ez bada, esango zenuke azken hauteskundeetan nori eman diozun botoa?

Aitortzen dizut kosta egin zitzaidala, baina Elkarrekin Ahal Dugu-ri eman nion botoa. Gauza askorekin ez nator bat. IU eta Podemosen arteko ituna nola egin den, adibidez. Uste dut bi buruzagiren arteko akordioa izan dela, oinarriei parte hartzeko aukerarik eman gabe, eta, normalean, horrelakoek ez dute funtzionatzen. IUko jende askok pentsatu du IU irensteko saialdi bat izan dela, elkarrenganako errespetuz egindako koalizioa baino gehiago. Espero dut hurrengorako ikasi egingo dutela.

Nola ikusi dituzu gainerako alderdien emaitzak?

PPren arrakastarena ikaragarria da, eta ongi erakusten du Espainia zer den. Frankismoaren garaitik badago aldaketen aurreko beldurra, gorriak badatozelako lelo horren aurreko izua, eta ezjakintasun handia ere badago. Tristea da, badirudielako Espainiak merezi duena daukala. PSOE atzeraka doa, botere faktikoei eta politika neoliberalei guztiz emana dago, eta, loturak hautsi eta proiektu sinesgarria aurkezten ez duen bitartean, bahiturik jarraituko du.

Eta Euskal Herrian?

Nik uste dut EH Bilduk baduela egin beharreko hausnarketa sakon bat, eta ez duela egin nahi. Ondo dago nazio interesen eta izaeraren defentsa, baina hori jendearen kezkekin lotu behar da. Diskurtsoa berriztatu behar du, jende askok uste duelako betikoa dela. Eta ulertu behar du lotuneak bilatu behar dituela, bere esparrutik harago akordioak egin nahi baditu, eta ez banaketarako zioak. Gaur egun, nazio arazoari dagokionez, erabakitzeko eskubidea da lotunea, ez independentzia. Independentzia aukera bat da, guztiz zilegia, baina batzen dituenak batzen ditu, besterik ez.

Espainiako hauteskundeetan Elkarrekin Ahal Dugu izan da lehenengo indarra Hego Euskal Herrian…

Ikusiko dugu nolako bilakaera duen, baina nik oraingoz balorazio positiboa egiten dut, uste dudalako haize freskoa ekarri duela eta gainerako alderdiak mugiarazi dituela. Behintzat, EAJ urduri paratzeko balio izan du. EAJ oso eroso zegoen orain arte, PSE-EErekin akordioa egitea nahikoa zitzaiolako. EAJ oso gris ikusten dut, oso aspergarria, proiekturik gabe, jendeari ilusio pizteko eskaintzarik gabe. Orain arte nahikoa izan zaio putzurik ez zapaltzea, oharkabean igarotzea, baina orain beste zerbait beharko du.

Zure ustez, Espainian azkenean gobernua osatuko da?

Suposatzen dut Rajoyk iraulaldi pare bat jasoko duela, baina, azkenean, PSOEk bideren bat aurkituko duela Rajoyri gobernatzen uzteko. PSOEren helburua da oposizioaren lidergoa hartzea eta Podemosi lekua kentzea, eta horretarako, seguru asko, gobernurako bidea zabalduko dio PPri abstentzioaren bidez, geroago gutxiengoan gobernatzearen higadura jasanarazteko.

Eusko Legebiltzarrerako hauteskundeak zelan ikusten dituzu? Uste al duzu bestelako alternatiba bat eratzeko aukera egon daitekeela?

PSE-EEk nahi izanez gero, bai. Baina ez diot horretarako borondaterik ikusten. Ematen du erosoago dagoela EAJren jokoari jarraituta. Nahiago nuke oker banengo, badirudielako ezkerreko indarrek gehiengoa izango dutela legebiltzarrean, baina PSE-EEren jarreraren inguruan eszeptikoa naiz, eta ez du ematen Ahal Dugu-ko eta EH Bilduko parlamentarien batuketak 38 diputatuen langa gaindituko duenik.

Idoia Mendiak duela gutxi esan du Ahal Dugu-k baduela arriskua nazionalismoaren «tonto erabilgarria» bilakatzeko, «garai batean Madrazo izan zen bezala». Suposatzen dut adierazpen horiek irakurriko zenituela.

Bai, eta uste dut argi erakusten dutela nolako urduritasun eta etsipena dagoen PSE-EEren buruzagien artean. Ni prest nago Mendiak nahi duenean harekin elkartzeko eta alderatzeko gu Jaurlaritzan egon ginenean lortutakoa eta haiek PPri esker Jaurlaritzara iritsi zirenean zer egin zuten. PPren botoei esker sailburu izan zen pertsona batek eta orain, haien botoak beharrezkoak ez diren arren, aldundietan eta zenbait udaletan EAJrekin batera ari den alderdi baten ordezkariak horrelako adierazpenak egitea harrigarria iruditzen zait. Eta, gainera, ez dut uste oso dotorea denik orain politikaren lehenengo lerroan ez dagoen eta bere lanbidera itzuli den pertsona bati horrela erasotzea.

Orain «lehenengo lerroan» ez zaudela diozu. Faltan sumatzen duzu hori?

Egia esan behar badizut, batzuetan bai, nik politikarako bokazioa dudalako. Dena dela, oso argi dut zein den orain nire eginbeharra. Politika ez da instituzioetan amaitzen; gero eta gehiago aspertzen naute, argi esango dizut. Orain, beste gauza batzuk gehiago interesatzen zaizkit, eta badakit, nagoen lekuan nagoela ere, aurrerantzean ere ezkerreko militantea izango naizela beti.

Twitter

Autocrítica para supera la decepción

Artículo de opinión de Javier Madrazo

El avance electoral de la derecha del Partido Popular, en un contexto de recorte de derechos sociales, laborales y políticos, desigualdad y empobrecimiento de importantes sectores de la población, coincide con un retroceso significativo de la izquierda transformadora, que ha visto frustradas sus expectativas de crecimiento. Resulta imprescindible la autocrítica y el análisis riguroso.

Unidos Podemos debe abrir un proceso de reflexión, sin líneas rojas ni temas tabú, para conocer y corregir las circunstancias, actitudes y hechos que explicarían los motivos por los cuales la confluencia no ha obtenido en las urnas el resultado que merecía. La izquierda política y social española, con las únicas excepciones de Euskadi y Cataluña, vivió con amargura la noche electoral del 26J. No ha sido para menos.

La alianza entre las formaciones lideradas por Alberto Garzón y Pablo Iglesias no ha cumplido sus objetivos. Posiblemente, nunca haya habido más razones para apostar por una candidatura unitaria de progreso que en estos últimos comicios. El enriquecimiento de una minoría coincide con el empobrecimiento de una mayoría, que ha dejado de ser clase media para transformarse en personas paradas de larga duración o personas con empleo precario, mal pagado y sin futuro.

Quisiera creer que ninguna de ellas ha dado su voto al PP, ni tampoco quienes perciben pensiones inferiores a 600 euros, pero con toda seguridad me equivocaría. Puedo entender el argumento de quienes aluden al ‘miedo a lo nuevo’, en un intento de argumentar la pérdida de más de un millón de votos por parte de UP, que todas las encuestas daban por seguros. Sin embargo, esta justificación por sí sola no parece creíble. Es imprescindible ir más allá y hacerlo con convicción, escuchando todas las voces, por incómodas que éstas puedan resultar.

Las apelaciones al origen comunista de Izquierda Unida, la pretendida complicidad de Podemos con el régimen chavista o el caos en el que se encuentra sumida Grecia, en su día todo un referente para la formación morada, habrían ayudado, en todo caso, a movilizar y activar el voto a favor del Partido Popular, Ciudadanos o PSOE, pero difícilmente habrían hecho mella, por poco convincentes y por formar parte de una campaña orquestada, en quienes el 20 de diciembre dieron su confianza en las urnas a los que entonces fueron por separado y seis meses después se unieron para ser más fuertes.

En estas mismas páginas defendía, con motivo del anuncio de la confluencia entre Izquierda Unida y Podemos, la necesidad de convencer a las bases de ambas fuerzas sobre el porqué de un acuerdo que Pablo Iglesias había descartado hasta entonces. El ‘sorpasso’ no es un argumento convincente para quienes llegar a ser mileurista parece un imposible o carecen de perspectivas de mejora, más allá de la economía sumergida o el trabajo por horas. Resulta difícil ser creíble cuando tu mensaje prioriza el impacto de un titular, en lugar de compartir con transparencia y honestidad tu verdad.

Del ‘no’ al acuerdo con Izquierda Unida porque no tiene ambición pasamos al ‘sí’ solo porque sus votos son útiles para desplazar al PSOE. Del rechazo a Pedro Sánchez pasamos a un condescendiente «Pedro, no te equivoques de enemigo». La defensa de Rodríguez Zapatero como mejor presidente español o la reivindicación de la socialdemocracia también han confundido a un electorado potencial, que no ha escuchado propuestas programáticas de su formación y sí discursos contradictorios, lanzados desde la autocomplacencia contenida y una soberbia mal disimulada.

Es natural que Pablo Iglesias y su equipo se sientan desconcertados y vulnerables. Para generar ilusión y recuperar la confianza perdida tendrán que gestionar la decepción y el debate con responsabilidad, respeto a sus votantes, democracia interna y humildad. En política es imprescindible conocer a tu base social y compartir con ella mensajes sinceros y coherentes. Hoy no puedes ser el mayor patriota, con las connotaciones que este término aún despierta en España, un día después reclamar el derecho de autodeterminación en Cataluña y al siguiente relegarlo para poder pactar un gobierno con el PSOE.

Comparto la confusión del electorado de Izquierda Unida, que ha optado por la abstención al percibir que nos encontrábamos ante una coalición de intereses que no respetaba su trayectoria e identidad. Confluir no implica desaparecer. Entiendo también, en buena parte, el desencanto de personas próximas a Podemos, fieles a los orígenes y los ideales que inspiraron el movimiento 15M.

Para que la confluencia sea exitosa tiene que huir de dinámicas cupulares, sectarias y hegemonizadoras. Al contrario, debe ser muy participada por las bases, muy inclusiva y muy respetuosa con la pluralidad de la izquierda.

Las elecciones autonómicas que se celebrarán el próximo otoño en Euskadi adquieren, en esta coyuntura, una gran importancia para el futuro de Unidos Podemos. Pueden ser un reto, pero también una oportunidad.

Tengo la convicción de que se mantendrá la alianza de izquierda y en esta ocasión evitará el triunfalismo, conscientes de que su candidatura no obtendrá los mismos resultados que en los comicios generales. La designación de su candidato o candidata a lehendakari será un factor clave, al igual que la elaboración de un discurso propio que deberá representar a personas menores de 40 años, bien formadas, euskaldunes, urbanas, con conciencia social, voluntad de cambio y defensoras del derecho a decidir. PNV y Bildu tienen una dura competencia.

Twitter

Recuperar la movilización

Artículo de Opinión de Javier Madrazo publicado en Noticias Obreras. Septiembre 2016

La urgencia por superar el trámite de la investidura del nuevo presidente del gobierno de España con el objetivo de conformar un ejecutivo estable, después de nueve meses de parálisis y dos elecciones consecutivas, se ha impuesto al imprescindible debate sobre los retos a abordar en los dos próximos años.

Es cierto que España necesita estabilidad política y esta, a su vez, requiere un ejecutivo y un programa de legislatura, que sea fruto del máximo diálogo y acuerdo posible, única garantía de su cumplimiento en un parlamento tan plural, y cuya prioridad sea el compromiso inequívoco con la defensa del bienestar, la calidad de vida y el reconocimiento real de los derechos políticos, sociales y económicos de las personas, sobre todo de las más desfavorecidas.

Sin embargo, lamentablemente la realidad parece apuntar en la dirección contraria. Quienes como fuerza más votada (PP) tienen la principal responsabilidad de liderar la acción del próximo ejecutivo, y también quienes han asumido su papel de oposición (PSOE), parecen más interesados en el cálculo partidista y en el marketing electoral, que en entender la política como una herramienta al servicio de la transformación y resolución de los problemas más acuciantes de la ciudadanía.

Europa está a la espera de que el Partido Popular gobierne para poder retomar su apuesta por la reducción del déficit, que en la práctica se traduce en más ajustes, recortes y austeridad. Mientras hablan del crecimiento de España como un modelo a imitar, preparan un paquete de medidas que harán la vida más difícil a partir de 2017 a los trabajadores y clases populares. Es importante que haya un ejecutivo, pero es igualmente importante conocer cuáles serán sus decisiones y cuáles sus consecuencias.

Los próximos dos años serán cruciales para definir el futuro que queremos construir. Debemos entrar en un proceso constituyente con reformas de calado que aborden los principales retos pendientes: reforma ley electoral para garantizar una mayor proporcionalidad, reforma sistema judicial para garantizar una mayor independencia, reforma mercado laboral para garantizar empleo estable y con derechos, acabar con los aforamientos y las puertas giratorias, establecimiento de un salario social digno, garantizar un sistema potente de servicios sociales y una aplicación efectiva de la ley de dependencia, abordar en serio el estado plurinacional y el reconocimiento del derecho a decidir, apostar por la creación de una banca pública y establecer topes máximos salariales e indemnizatorios así como tomar medidas estructurales en materia medio ambiental apostando de verdad por las energías renovables porque está en juego el futuro del planeta y de las próximas generaciones.

Necesitamos repensar el modelo político, económico y social para construir una convivencia más inclusiva y justa, en un momento en el que las desigualdades y la falta de perspectivas, especialmente para los jóvenes y sectores sociales más vulnerables, corren el riesgo de hacerse crónicas. España, como el conjunto de Europa, deben recuperar valores clásicos que nos han definido históricamente, para ganar la confianza de las nuevas generaciones, alejadas de una visión de la política que da la espalda a la ciudadanía y que se pone al servicio de élites y lobbies que ostentan el poder económico y financiero, lesionando la democracia y los principios de libertad y participación en los que ha de sustentarse para resultar creíble.

El envejecimiento de la población, el fenómeno de la inmigración, el terrorismo yihadista, el escoramiento de países tradicionalmente socialdemócratas hacia posiciones de extrema derecha , el desencanto, cuando no rechazo frontal, que despierta una Unión Europea, que actúa cada vez más como un espacio de implementación de políticas neoliberales, y la urgencia de habilitar cauces de participación para dar voz a las demandas de las personas y la identidad de los pueblos son debates que no pueden esperar y que requieren de nuevas respuestas a las ofrecidas por Merkel, Hollande o Rajoy. De lo contrario el Brexit inglés de extenderá sin remedio a muchos otros países europeos.

Es preciso apelar a la movilización ciudadana para forzar un cambio de rumbo, que se hace imprescindible. La sociedad civil tiene que reafirmarse y unirse en una tarea compartida para que Europa y España sean, como lo fueron en su momento, un espacio en el que las aspiraciones y sueños de las personas eran escuchados y atendidos. Los sectores más dinámicos y progresistas tienen un papel clave que jugar en este escenario. Partidos, sindicatos, intelectuales, medios de comunicación, tejido asociativo y los colectivos más comprometidos tienen que reactivarse y remar en una misma dirección. Es posible girar a tiempo. Se debe recuperar la dinámica del 15M que fué el alimentador necesario de las nuevas dinámicas políticas que se han abierto en nuestro país. La esclerotización de la política española tiene que ver con la pérdida de pujanza de la movilización ciudadana. Recuperémosla. Esa es nuestra responsabilidad que no podemos ni debemos delegar ni transferir.

Twitter