Sexo y fecundidad

Artículo de opinión de Honorio Cadarso.

El pasado mes de abril, el obispo de San Sebastián escribió en colaboración con la "seglar consagrada" Begoña Ruiz un libro "Sexo con alma y cuerpo" que ha dado lugar a comentarios entre humorísticos y maliciosos por parte de no pocos medios informativos.

El obispo Munilla denuncia que "los condicionamientos culturales impiden percibir la crisis en la identidad y la vivencia de la sexualidad" Añade que "la ideología de género y la revolución sexual actuales son una forma clara de manipulación y sometimiento al servicio del poder".

No resulta difícil entresacar de las páginas del libro mencionado juicios y valoraciones a tono con la moral sexual católica tradicional más rancia con respecto a la homosexualidad, la masturbación, o las preferencias de la mujer por la actividad desenfrenada o la dedicación a la limpieza.

Pero sobre todo imperan las llamadas a la castidad o abstinencia sexual y el canto apasionado a sus enormes ventajas, y la recomendación de no separar por nada de este mundo el placer sexual del amor y de la fecundidad, y de no hacer vida de pareja antes del matrimonio eclesiástico. Al mismo tiempo se echan pestes en contra de los anticonceptivos y preservativos...

Uno se pregunta si el obispo de San Sebastián es también víctima de los condicionamientos culturales de su peculiar manera de entender la religión católica, de su condición de persona atada por el compromiso del celibato que niega al que asume ante Dios tal compromiso todo: el placer sexual y la consiguiente fecundidad...

Y es que, a nivel de iglesia universal, el Papa Francisco ha puesto en marcha un debate abierto sobre estos temas en orden a poner al día la visión del sexo y la familia que más se ajusta al evangelio y al momento histórico en que vivimos. Pero uno diría que el obispo Munilla hace la guerra por su cuenta, y pasa de lo que digan en Roma...

Ya no son tiempos en que Hitler controlaba la sexualidad del Tercer Reich, no vivimos en la China que controla desde su gobierno la natalidad de las parejas chinas y su vida sexual, ni tampoco en la selva africana en que la natalidad se ha disparado y a cada mujer los hombres que la rodean le hacen hijos sin número.

Son tiempos en que las personas se sienten libres y dueñas de sí mismas, solo deudores a su propia conciencia y a los mandatos divinos que puedan sentir en su interior, por otra parte condicionados por unas condiciones económicas muy duras que les impiden formar una familia, tener un hogar, disponer de recursos para tener hijos y sacarlos adelante.

Tal vez ese es el problema fundamental para el recto uso de la sexualidad, el disponer medios para engendrar nuevos seres humanos con un futuro despejado. Pero de esto, de la falta de trabajo y de la pobreza en que viven hundidos miles de millones de jóvenes, de esto  no dice nada el obispo de San Sebastián.

Twitter

Aprender a pactar

Artículo de opinióm de Javier Madrazo, publicado en Noticias Obreras Mayo 2015

“La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para qué sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar”. Escribo estas palabras como homenaje a su autor, Eduardo Galeano, a quien hemos despedido recientemente, y también como punto de partida a una reflexión sobre la virtud del pacto en la política. El diálogo, la colaboración y el acuerdo entre diferentes, que son capaces de buscar puntos de encuentro pensando en el bien común, es la esencia de la vida pública, aunque en honor a la verdad hay que decir que en España esta visión es aún una utopía que hemos de perseguir.

La Constitución de 1978 planteó como gran valor la consagración del bipartidismo, obviando que una democracia es más fuerte en la medida en la que es también más plural. Es cierto que en el Estado, y también en Comunidades históricas, como Catalunya y Euskadi, ha sido necesario alcanzar pactos para conformar Ejecutivos o pactos de legislatura para sostener la acción de los gobiernos, pero es igualmente cierto que, salvo excepciones, su fin principal se ha centrado en alcanzar y detentar el poder, en lugar de dar respuesta a las demandas de la ciudadanía. Un error, sin duda alguna, que está en el origen del desafecto social respecto a los partidos y a sus dirigentes.

Conceptos manipulados como estabilidad y gobernabilidad se han utilizado para legitimar un modo de entender la política, basada en el reparto de cargos y prebendas, obviando el interés general. El pacto ha sido siempre interpretado como una obligación impuesta por las circunstancias( pérdida de mayoría absoluta) y nunca como una como una oportunidad para promover marcos de entendimiento, que permitan impulsar acciones compartidas y estimular así la interacción entre sensibilidades diversas y apostar por personas más comprometidas, más participativas y más protagonistas de la vida democrática. Tenemos que aprender a hablar, a escuchar, a comprendernos, a dar voz a la ciudadanía y a confiar en la palabra dada.

La búsqueda de la unanimidad y uniformidad de criterio nos aleja del ideal de libertad y del reconocimiento de la pluralidad. Es imprescindible el diálogo entre diferentes, que son capaces de suscribir compromisos, manteniendo sus ideas y su identidad. La presencia de nuevas formaciones en el escenario político y la superación del bipartidismo traerán consigo la necesidad de alcanzar acuerdos, y éste es un hecho positivo en sí mismo, especialmente en un contexto marcado por una mayor exigencia de eficacia y transparencia. No es momento para negociar en la trastienda, ni para sellar pactos ajenos a la voluntad de la ciudadanía.

La clave está en la defensa del “programa, programa, programa”, que con tanta coherencia como acierto defendía Julio Anguita en sus tiempos de coordinador de

Izquierda Unida. Vivimos un año marcado por sucesivas citas electorales, que evidencian que las mayorías absolutas pertenecen al pasado. Quienes han hecho de la política su profesión no tendrán espacio en esta nueva etapa porque las reglas de juego habrán de ser establecidas por fuerza distintas. La sociedad exige acuerdos, pero sobre todo exige respeto a las promesas hechas en campaña y responsabilidad para resolver los problemas que nos afectan y nos impiden vivir con dignidad.

Twitter

Proteger a los pobres

Artículo de opinión de Javier Madrazo publicado en el CORREO, marzo 2015.

“No llevar el pan a casa nos roba la dignidad”. Estas palabras, pronunciadas por el Papa Francisco, en un encuentro celebrado con trabajadores y pequeños empresarios en la región italiana de Molise, situada entre los Apeninos y el mar Adriático, no desvela ningún secreto porque todas las personas somos conscientes de esta realidad, pero si contribuye a poner el dedo en la llaga de una gran verdad, que en muchas ocasiones olvidamos. La reflexión del Papa no ha tenido el mismo eco que han merecido otras declaraciones suyas, aunque, en este caso, sí merecen atención especial porque cuestionan de lleno el modelo de desarrollo actual, que está en el origen de la desigualdad y el empobrecimiento de una parte importante de la población.

Vivimos un año marcado por sucesivos procesos electorales, que nos brindan la oportunidad de conocer los programas de las diferentes opciones políticas. El empleo está en el centro de todas las propuestas, pero ninguna de ellas es percibida como sincera por la ciudadanía. Son muchas las personas, especialmente jóvenes y mayores de 45 años, afectadas por el drama del desempleo, que han perdido toda esperanza de encontrar un trabajo en el corto o medio plazo. Hablamos de más de cinco millones de hombre y mujeres en España, prácticamente la mitad inscrita en el paro desde hace más de dos años. La situación empeora si tenemos en cuenta que sólo una de cada tres personas de este colectivo percibe una prestación social por desempleo.

Me consta que no es fácil abordar un fenómeno complejo de tal magnitud y menos aún solucionarlo. Sin embargo, creo que si hubiera voluntad y compromiso por parte de quienes tienen la competencia si sería posible implementar políticas e impulsar medidas eficaces que estimulasen la economía y facilitasen la creación de puestos de trabajo. Mientras tanto, resulta imprescindible tejer una red social sólida que limite el impacto del empobrecimiento en grupos cada vez más amplios y vulnerables. Lamentablemente, no es así. La austeridad impuesta frena la productividad y el crecimiento, la pérdida de confianza en el futuro reduce el consumo y los recortes decretados desmantelan un estado del bienestar, que en España antes del estallido de la crisis estaba aún en proceso de desarrollo, lejos de su consolidación.

El Gobierno del Partido Popular intenta negar esta evidencia con discursos triunfalistas, que responden a un obvio interés electoral, aunque chocan frontalmente con el día a día de millones de personas, que no se ven reflejadas en el país que Mariano Rajoy ha dibujado, o más bien ha soñado, con motivo del debate del Estado de la Nación. Sus mensajes quedan desmontados uno a uno en el último Informe elaborado por Cáritas Europa, con fecha del mes de febrero, en el que se analizan con detalle indicadores de pobreza y privaciones en países miembros de la Unión, entre ellos España. Las conclusiones del estudio no dejan lugar a dudas: la cohesión social se resquebraja y el desafecto en relación con las instituciones aumenta por su incapacidad para garantizar los servicios públicos esenciales y generar empleo.

Se podrá decir más alto, pero nunca más claro. Sin embargo, quienes deben prestar atención a voces autorizadas como Cáritas Europa hacen oídos sordos a sus recomendaciones, que terminan por pasar desapercibidas para la opinión pública, aunque encierren grandes verdades, que han de ser escuchadas y atendidas. El futuro de la Unión Europa sólo se puede construir desde la adhesión de la ciudadanía a un proyecto compartido en que el sientan que sus aspiraciones son respetadas y tomadas en consideración. Evidentemente, no es el caso actual. Nadie quiere formar parte de un grupo o una comunidad que le castiga y le condena a la exclusión. Los responsables de la Unión Europea no pueden ser ajenos a esta situación si pretenden consolidar un proyecto creíble, en el que las personas confíen porque les oferta seguridad. El título del estudio realizado por Cáritas Europa, "Pobreza y desigualdades al alza: La única solución que se necesita son sistemas sociales", evidencia la prioridad de impulsar políticas viables, que prioricen el bienestar y la justicia sobre la austeridad y el poder de la oligarquía empresarial y financiera. Resulta imposible comprender cómo la deuda bancaria se ha transformado en deuda soberana y, en cambio, no hay recursos suficientes para facilitar unos ingresos mínimos a toda la población y hacer frente sin demora al drama humano de los desahucios. Quienes en la Unión Europa toman ahora las decisiones lo hacen siempre con intención y respondiendo a unos objetivos fijados, que no se corresponden con el mandato para el que fueron elegidos. El Papa Francisco le ha recordado a Angela Merkel, quien como Mariano Rajoy y otros muchos lo han olvidado, cuál es la verdadera razón de su trabajo: “Proteger a sus pobres”. Los ricos no lo necesitan.

Twitter

Oportunidad perdida

Artículo publicado en EL CORREO. Octubre de 2015. Javier Madrazo Lavín

Cuando no encontramos en puertas de una nueva  campaña electoral el panorama en el ámbito de la izquierda alternativa  no puede ser más desalentador. Las elecciones municipales marcaron cuál debe ser el camino a seguir para que la izquierda  transformadora obtenga el respaldo ciudadano y pueda aspirar a ser hegemónica o, al menos, condicionar la acción política.  Para alcanzar este objetivo sólo hay un camino: la unidad. Así se han logrado mayorías de gobierno en ciudades emblemáticas como Madrid o Barcelona, por citar los dos ejemplos más representativos.  

El 20 de diciembre la situación será muy distinta. Los intereses partidistas y el afán de protagonismo han frustrado la ilusión de quienes confiaban en un acuerdo entre todas las sensibilidades de izquierda. Podemos, como fuerza principal en este ámbito, es quien más responsabilidad  tenía a la hora de de pilotar una verdadera unidad popular que representara a una mayoría social, que reivindica un gobierno al servicio de la ciudadanía y no de la troika y los poderes económicos. Lamentablemente, en esta ocasión,  Pablo Iglesias y su organización no han actuado con la generosidad que la situación requería. 

Han pretendido imponer como paraguas común una marca que, a tenor de las encuestas, no está logrando el apoyo que sus dirigentes daban por seguro hace menos de un año.  Podemos enarbola la bandera del cambio y tienen razones para ello, pero no deberían olvidar que en el Estado hay otras sensibilidades de la izquierda que también defienden su espacio y no buscan cobijo bajo las siglas y el programa  de la formación morada. Bien por su apuesta por captar el voto de centro, bien por su estructura  vertical o bien por no reconocer la pluralidad en el campo de la izquierda. Han pasado de querer ganar las elecciones  a conformarse con reemplazar a IU en el campo de la izquierda. 

La historia de la izquierda no ha comenzado hace dos años. Hay una larga tradición de lucha por las libertades y por los derechos democráticos y sociales. En el franquismo y en el período democrático. Son muchas las personas que han dedicado todo su esfuerzo,  en barrios, fábricas o universidades, con gran sacrificio, a conquistar mayores cotas de justicia y bienestar.  En este sentido, resulta inexplicable el maltrato al que ha sometido Podemos a Izquierda Unida, del mismo modo que resulta incomprensible  la sumisión que ha demostrado Alberto Garzón ante una larga cadena de desplantes , desaires y hasta insultos. 

Izquierda Unida ha puesto en marcha Ahora en Común, pensando que al ocultar la referencia explícita a la izquierda iba a ser mejor aceptado por Podemos.  Al final se han rendido a la evidencia. Podemos no les quiere ni les reconoce como interlocutor. Tienen una papeleta difícil porque defienden una Unidad Popular poco creíble, dado que en su seno sólo han quedado el  PCE y voces independientes de carácter testimonial. Se ha eliminado, en un ejercicio de gran sectarismo,   la pluralidad interna que en su día fue una seña de identidad, que llevó a Izquierda Unida, principalmente en la etapa Anguita, a ser una fuerza fundamental en la escena  política. De hecho, en estos momentos hay mucha izquierda fuera de IU.

El anuncio de la ruptura del proceso negociador entre Podemos e Izquierda Unida ha caído como un jarro de agua fría entre quienes confiaban en que el interés social finalmente se impondría. La ciudadanía esperaba que estas organizaciones demostraran capacidad y vocación de acuerdo. España necesita una opción electoral que represente el sentir de una parte importante de la población, que ha recuperado el interés por la política como respuesta a los recortes sociales, la corrupción y los déficits democráticos de un modelo de desarrollo incapaz de garantizar la igualdad y los derechos  básicos de las personas.

Una vez más,  estamos ante una oportunidad perdida, que Partido Popular, PSOE y Ciudadanos rentabilizarán en las urnas y en los pactos posteriores que conformarán mayorías de gobierno de centro derecha, sometidas a los dictados de la Unión Europea, el Banco Central y el Fondo Monetario Internacional. No es mi intención buscar culpables. Se trata, sin duda alguna, de un error colectivo, en el que también hemos fallado quienes no hemos sabido o no hemos podido emplazar con éxito a Podemos,  Izquierda Unida y al resto de las Izquierdas a ratificar un entendimiento en el que creemos firmemente. 

En Euskadi el panorama no es más alentador. A partir del manifiesto impulsado por un grupo de profesores de la UPV parecía albergarse una esperanza de confluencia entre la izquierda independentista y la izquierda federalista. Ha faltado audacia y valentía para superar las inercias de muchos años de distanciamiento.  Afortunadamente la izquierda abertzale empieza a asumir sus límites y a entender que hay gentes de izquierda que no comparten sus postulados. El acercamiento, desde el respeto a las identidades plurales, resulta clave.  Hasta la fecha su única alianza pasaba por incorporarse a sus filas, asumiendo su propio ideario. 

Una alternativa unitaria y plural en el seno de la izquierda vasca  concitaría ilusión y movilizaría adhesiones ciudadanas. En Euskadi, al igual que en otras Comunidades, también es posible superar al establishment,  que representan PNV-PSE-PP.  Estas tres fuerzas se alían para conformar o sostener gobiernos de perfil plano, que priorizan el mantenimiento del poder como única hoja de ruta.  Jamás ofrecen propuestas que puedan poner  en riesgo el status quo dominante, político y económico. La ciudadanía progresista, consciente de esta realidad,  exige una  unidad popular real, con un programa compartido que le permita recuperar su protagonismo y liderar el futuro que desea para los próximos treinta años. 

Twitter

Terremoto electoral

Artículo de Opinión de Honorio Cadarso

Llevamos mucho tiempo acostumbrados al gobierno de PNV en Euskadi y en la mayoría de sus municipios, y en menor proporción de Bildu, PSOE y PPi. Hay quien habla incluso de un bipartidismo a la vasca...Y de repente las encuestas nos previenen de que Podemos, una nueva fuerza, podría alzarse como primera fuerza en Alava, segunda en Vizcaya, y tercera en Guipuzcoa, y además podría  gobernar no pocos ayuntamientos en los tres herrialdes...

¿Qué está pasando? A partir de la que muchos, no todos, llaman Transición democrática, Amorebieta, por poner un ejemplo, ha puesto una "Patata" donde antes se producía un rocambolesco caos circulatorio alrededor de un guardia de circulación que debía conformarse con hacer la estatua. Asimismo se ha dotado de una gigantesca central térmica que ha mermado la bondad de nuestro medio ambiente, y al otro lado de su autopista que la limita por el norte cuenta ahora con un AHT o con la caja de lo que será en un futuro Tren de Alta Velocidad; asimismo, Durango ha soterrado su tramo de Eusko Tren Bideak, y en todos los pueblos se han producido equipamientos culturales, deportivos y otros muchos, en un derroche de inversiones multimillonarias, al socaire del Imperio del Ladrillo que ha traído al estado español y a nuestra comunidad una crisis galopante.

Porque en parte por los costes de las obras, en parte por las ganancias excesivas de los promotores y ejecutores de todas estas obras y la corrupción a que todo esto ha dado lugar, ha habido que proceder, según dicen, a recortes en enseñanza, salud, jubilaciones y salarios, y a rebajas sustanciales en los salarios y la calidad del empleo. Contamos con 172.000 parados en Euskadi,  y mientras se constata una mejora en los niveles de empleo en el resto del estado, parece ser que aquí no acabamos de  recuperarnos y vamos con cierto retraso en nuestra recuperación...

El balance de mejoras y pérdidas de todo esto ha generado en nuestra sociedad un descontento y un cabreo con los gestores del desajuste de los errores de gestión. 

Los hay que piensan que los que hasta ahora han ocupado el poder serán capaces de dar paso a una nueva gestión que nos devuelva la sociedad del bienestar anterior y nos la mejore. Pero los hay también que preferirían mandar al retiro a los políticos de la época pasada y poner a los mandos de Euskadi, de sus Diputaciones y sus Ayuntamientos, a nuevas fuerzas politicas.  Podemos, por ejemplo, se propone concurrir a las elecciones autonómicas, y organiza a toda prisa candidaturas y campañas electorales para concurrir también a las elecciones municipales. En Durango, en Amorebieta-Etxano, en Eibar, en las tres capitales vascas...

Bienvenida sea la democracia que nos devuelve la oportunidad de juzgar conductas pasadas y designar gestores de nuestro futuro. No hemos perdido todo: nos queda la palabra; nos queda el voto...

Twitter

Señora alcaldesa

Artículo de Opinión Honorio Cadarso

Ha tenido que ser una andaluza de nacimiento, la alcaldesa de París Anne Hidalgo, la que nos ayudase a bajar de las altas reflexiones sobre lo de Charlie Hebdo y los 17 asesinatos y pensar más a ras de suelo..

Desde el corazón de la gran ciudad, timonel del barco en que navegan  sus 10 millones de habitantes y vigía de toda la Francia republicana, Anne Hidalgo ha dicho que "Se sabe que muchos jóvenes franceses se habían ido a Siria o Irak  a luchar por algo que no es la religión, sino la muerte. Ahora nos encontramos con que jóvenes de algunos barrios creen que los héroes son los asesinos. Esa gente que mata no tiene ni fe ni ley. Pero hay que reflexionar".

A este lado del Pirineo, no estamos acostumbrados a considerar a un musulmán como un ciudadano de nuestro país con los mismos derechos que cualquier otro ciudadano. El ideal republicano francés supone que todo francés deja atrás sus opciones religiosas o étnicas  para identificarse con la República cuya fuerza gravitatoria es tan intensa que anula los demás signos de identidad.

Los musulmanes y todas las religiones tiene libertad para expresarse y manifestarse en Francia, por supuesto respetando esa identificación con los ideales republicanos...   

Ese desapego de la vida, ese culto a la muerte  del que han hecho alarde los franceses hermanos Kouachi  y Coulibaly viene quizá de algo ajeno a la motivación religiosa.

"Aquí se produce una  fractura terrible. Decimos que no existe la identificación por comunidades ni los ghetos, pero es falso. La población inmigrante más allá de la primera generación, sufre la maldición del desprecio, la miseria" explica al francés Haroun Derbal imán de la mezquita del destartalado mercado de las Pulgas de Marsella. Se habla de zonas de esa misma ciudad, que tiene un cuarto de su población de origen árabe, donde el 55% viven por debajo del umbral de la pobreza.

Nada nuevo, nada especialmente original.Vivimos juntos, pero la distancia entre ricos superricos y pobres de solemnidad y sin ningún porvenir es no ya una fractura, sino un cráter , un cráter que es más económico que étnico, el gran problema es la desigualdad".

Por estos lares estamos a años luz de las actitudes de los franceses ante la Liberté, Egalité, Fraternité. Aquí los musulmanes tienen problemas para construir sus mezquitas, difícilmente se les reconocen los derechos de todo ciudadano normal. Bueno sería segjuir el consejo de la andaluza alcaldesa de París Anne Hidalgo:"Hay que reflexionar". Merci, Madame Hidalgo.

Twitter